Особисто я вибираю третю можливість. І нікому до цього нехай не буде жодної справи.
Обличчя Кортоня зробилося багряним:
— Але коли цим вже стала тема дискусії…
— Я ніяк не змінив своєї психіки, тому що не вмію цього робити, дорогий мій патріот! Не треба було мене запрошувати!
— Особисто я б вас нізащо не запросив!
— Я б до вас не прийшов навіть заради останнього ковтка води. Сюди я теж не напрошувався і навіть не знав, навіщо мене запрошували сюди.
— Але коли ви тут опинилися, то могли б замість того, щоб дурниці творити, допомогти нам своєю порадою, пане професор, — озвався Бартницький. – Скажіть, ви за те, щоб виконати вимоги Мюллера, чи за те, щоб їх відкинути?
— Ні за те, ні за інше – кожен із цих варіантів мені абсолютно байдужий.
— Як це – байдужий?! – не міг приховати хвилювання Хануш. – Вам все одно?
— Вгадали, пане лікар. Всі ваші ідеали, суспільства, обов'язки та святості я маю глибоко в тому самому місці, яке на вашій мові зветься "кінцевим відрізком товстої кишки".
— Навіть мораль та справедливість?
— Навіть. Попри те, що тут щойно навішав мені Пілюлькін – я не належу до божевільних.
— Тобто, на вашу думку, професор… – почав зондаж Малевич, тільки Станьчак не дав йому закінчити питання.
— Так, так, на мою особисту думку, той, хто шукає справедливості — божевільний, оскільки справедливості не існує, приятель. Вона існує лише як становище, але не як реальність. Це химера, а особи, що рекламуються, і атрибути даної фата-моргани – це брехня. Брехня законодавців та жандармів, ілюзія для тих, ким керують. Справедливість безчесного судді мало чим відрізняється від справедливості судді чесного, бо коли ця перша є брехнею корупції – друга є брехнею кодексу.
— І Наполеонівського кодексу також? – підначуючи, спитав Седляк.
— Теж, при всій моїй повазі до Бонапарте. Усілякі кодекси, будучи священними писаннями справедливості, повинні програвати з тієї простої причини, що занадто багато речей неможливо зважити чи розсудити справедливо. Відносність всього, хоча б відносність краси та істини, відноситься так само і до справедливості, а коли справедливість є відносною – як може бути ідеальною конструкція?
— Але вона може досягати ідеалу, прагнути об'єктивності… — шукав аргументів Мертель.
— З пов'язкою Феміди на очах?... На темну?... Заспокойтесь! Термін "відносний об'єктивізм" був би таким же гротескним, як напівневинність або часткова смерть. Справедливість Мюллера — це брехня і образа справедливості для нас, але не для сімей чотирьох фриців, убитих "polnische Banditen". Ось вам відносність. Тож не вимагайте, щоб я дарував повагою канони ваших ідеологій. Ідеї є відносними, як і вся решта. Говорячи простіше: відносність усього, на мою думку, це справа очевидна, не виключаючи етики та справедливості.
— Сюди, брате, ти включаєш і Божу справедливість? – спитав Гаврилко.
— Із сина мене піднесли до брата, це якийсь вигляд компліменту? – засміявся Станьчак.
— Не уникай відповіді, брате. Невже і справедливість Божу ти вважаєш відносною?
— А як же, пане ксьондз. Якби пан ксьондз знав Святе Письмо, що панові рекомендую, бо чтиво дуже цікаве – тоді б пан ксьондз знав теорії якогось Еклезіаста, з яких випливають цікаві вчення про відносність всього на світі. Еклезіаст вчить, що все є нічим: і добро, і зло, так що не варто й викаблучуватися, бо один кінець для доброчесних і нечесних.
— Тут, брате, ти звертаєшся до старозавітних лабіринтів...
— Це що, звинувачення? Пан ксьондз проти Старого Завіту?
— Ні, але, тим не менше...
— Ага, зрозумів, пан ксьондз передусім продає Новий Заповіт. Гаразд, звернемося до Нового Завіту, отче. Там виступає Сатана, я правий?
— Так, правий.
— А Сатана є фігурою, відносною до всіх інших персонажів, попик.
— Ось тут ти не правий. Сатана є проклятим.
— Він так само проклятий, як і необхідний, пане ксьондз. Якби не він – у людей не було б приводу каятися, вони не мали б на кого звалювати всі жахи нашої юдолі сліз. І ось тоді деякі почали звинувачувати Господа Бога! А інші почали б сумніватися у існуванні Господа Бога! Жахливо, чи не так?... До речі, відносність існування самого Бога – це тема для багатоденних дискусій, тож не будемо, адже пан граф не має для нас стільки часу. Я тільки раджу, щоб пан ксьондз остерігався полемізувати зі мною з питань віри чи відносності, адже я найпростішим чином, одним простим питанням можу зробити доктрину Церкви смішною, використовуючи відносність як будівельний матеріал для абсурду.
Спровокований Гаврилко вже не міг відступити, оскільки у цьому випадку він продемонстрував би слабкість. Він мав обов'язку боротися, хоча щось у самій глибині душі й остерігало його проти обміну ударів із філософом.
— А будь ласка, — ризикнув він. — Задай же це питання, сину мій.
— Чи богохульствує повія, коли вона молиться?
— Кожен має право звернутися до Господа Бога. І Небо особливо дослухається до молитов грішників.
— А чи буде вислухана повія, коли вона молиться?
— Господь Бог прислухається до будь-якої молитви.
— Відмінно, тільки я мав на увазі те, коли повія молиться в професійному плані.
– Це як, професійному плані?
— Ну, щоб Господь Бог послав їй більше клієнтів.
Брусь схопився за голову і простогнав:
— Боже, яка мерзота!
— А я й казав, безсоромність! – вторив йому Кржижановський, хоч не він, але аптекар звинуватив Станьчака у відсутності пристойності.
Гаврилко шукав розумної відповіді, але безрезультатно.
— Ну що, пане ксьондз, побачили? – тріумфував Станьчак. – Ми повернулися до подвір'я Еклезіаста, що рекламує відносність буття…
— Але ж при цьому він не закликає до гріха! – не поступався Гаврилко. — Не буде гріха без покарання. Господь засудить кожного справедливо!
— Може б він і засудив, якби помітив, але сумніваюся, чи дивиться Він на цю нещасну землю. Дуже давно, коли Він був ще молодим – адже колись мала у Нього бути молодість – то цікавився всім; але з того часу Він бачив усе в таких декораціях і в таких повтореннях, що навіть найбільш хамські гріхи Йому давно набридли, так що тепер, коли Він уже старий і мудрий, Йому залишилася лише нудьга та байдужість. Він розуміє – наче Час; Його не цікавить, що зроблю я, що зробить пан ксьондз чи капітан Мюллер. Він бачив усе це вже мільйони разів. Тож, отче, будьте спокійні – Він нічого не помітить.
Гаврилко відкрив рота, щоб відповісти, але раптом кімнату заповнило біле, сліпуче сяйво, пролунав грім — такий сильний, що затремтіли меблі, картини і посуд, після чого всі електричні лампи згасли, і запанувала біблійна темрява. Блискавка вдарила чи то в сам графський будинок, чи то десь поруч.
Мовчання тривало недовго. Загорівся перший сірник, другий, третій; коли ж клацнули запальнички – повернулася й видимість.
Граф заспокоїв присутніх:
— Не турбуйтесь, панове, Лукаш зараз принесе свічки.
АКТ V
Три потрійні канделябри з товстими свічками і дві гасові лампи давали достатньо світла. Щоправда, вони висвітлювали обличчя страшнуватими – контраст жовтого сяйва і глибоких тіней змушував згадати цвинтарні крипти чи кабінет чорної магії. Гроза та злива, розігруючи за вікнами свій концерт, посилювали атмосферу, близьку до таємничості масонських лож або зборів змовників, які бажають перебудувати весь світ. Коли повернувся останній із тих, хто втік у туалет, скориставшись перервою – дискусія відновилась.
— Панове, час минає, а ми надто часто відступаємо від головної теми, — почав адвокат Кржижановський. – Повернімося до фактів і відкинемо спекуляції.
— Це ви до мене, пане меценасе?!... — невдоволено зауважив професор, відчуваючи погляд Кржижанівського на своєму обличчі.
— До вас, перш за все, пан Станьчак! Тут ніхто частіше вас не уникає фактів заради безплідної балаканини.
— Філософ – це людина, яку не цікавлять факти, явища та прізвища. Він шукає законів!
— Але вас сюди запросили не в якості філософа! – грубо зауважив Мертель.
— А як кого?
— як громадянин Рудника.
— Але це не змінило моєї професії. Я так само є філософом і маю намір залишитися ним до самої смерті. Зрозуміло, за вашим милостивим дозволом, мій пане!
— Та залишайтеся філософом, скільки вам влізе, тільки не забирайте в нас часу! Тут і зараз було б краще, якби ви, замість філософствування, серйозно включилися до дискусії щодо ситуації, яку Мюллер створив своїми арештами та шантажем.
– Будь ласка, – погодився Станьчак. – Віддамо, як його... "Бублика" за професора Стасінку; за графського сина віддамо якогось важко хворого, якому залишилося кілька днів земних страждань – у доктора Хануша напевно в лікарні такі є…
— Жодного зі своїх пацієнтів я не видам! — жорстоко заперечив Хануш.
— …а за двох борців за свободу, — не роблячи перерви, продовжив Станьчак, — віддамо гестапо пару підорів. Підоров у Руднику вистачає, як, втім, і скрізь, а ми всі чудово знаємо, що ці люди зовсім не варті з точки зору відтворення народу. Саме це мене завжди дивувало: звідки беруться підори, адже вони не можуть розмножуватися?
Малевич, Мертель, Кортонь, Кржижановський та Брусь обмінялися розумними поглядами, киваючи головами, вони ніби демонстрували припущення, що у професора Станьчака поїхала криша. Клос висловив загальне несхвалення вербально:
— Це пропозиції родом із паршивого кабаре! А оскільки ми зобов'язані знайти якесь серйозне рішення…
— Нічого ми не зобов'язані! — запротестував Седляк.
— Чому ж, маємо, і це абсолютна необхідність! – присоромив його Мертель. – Таварішч Седляк не бачить цієї необхідності, оскільки серп із молотом повністю затулили для нього білого орла, але…
Седляк зірвався і крикнув графові:
— Пане графе, або ці люди перестануть мене ображати, або я йду!
— Та йди ти хоч до чортової матері!... — буркнув тихенько Кортонь.
— Панове, ще раз прошу вас забути особисті антипатії та не забувати про культуру діалогу, — примирливо сказав Тарловський. — Сідайте, пане начальник, а панів прошу стежити за виразами.
Седляк його не послухав. Замість того, щоб сісти, він спробував токувати далі:
— Ці люди постійно ведуть…
— Та сядьте ж! — прикрикнув на нього граф.
Седляк тут же сів, наче слухняний собака. Тоді Кржижановський спитав:
— Так що… чи є якісь пропозиції щодо обміну?...