– Кужмич – обов'язково!
— Тож… — побажав підбити підсумок диспуту Кржижановський.
— І ще обов'язково – пан суддя Івицький! – закричав аптекар.
Мертель не зміг впоратися з обуренням:
— Ну, ось вам! У нас є вже четверо: Кужмич, Венцель, Стасінка, Івицький, тобто – без Тригера та Островського! Чорт подери – для цих двох місце має бути! Люди, та ви хіба не розумієте, що...
— Панове, так можна сваритися кілька діб! — пригальмував Мертеля редактор Клос. – Давайте вирішимо проблему голосуванням, нехай вирішить більшість присутніх.
— Правильно! – крикнув начальник пошти.
— Справді, дуже розумна пропозиція, — приєднався ювелір.
— Я теж так вважаю, — погодився поліцейський.
— А чому більшість? — запитав директор кінотеатру.
Мертель повторив питання, ніби був луною Кортоня:
— А справді, чому, вибачте мені, більшість?
— А тому, що більшість більша за меншість, — пояснив йому Бартницький.
— Але це лише з погляду математики.
— Навіть і демократії, — поправив його Клос. – Будь-яка демократія ґрунтується на більшості.
— А охлократія – ні? — з глузливою усмішкою запитав професор.
— Я говорю про справжню демократію!
— Так? І що ж ви вважаєте справжньою демократією?
— Вільний вибір, професор, вільний вибір.
— Це який же?
— Такий, яким є невимушена демонстрація волі багатьох людей, які мислять ідентично. Тобто тих, хто голосує однаково.
Станьчак з розумінням похитав головою:
— Ясно! Якщо велика кількість віруючих в те саме, є аргументом, тоді дуже легко дійти висновку: всі повинні жерти лайно, адже мільйони мух помилятися не можуть!
— Вам знову жарти, пане професоре! — зітхнув Клос. – У вас справді щось серйозне проти демократії?
— Небагато, дорогий мій редактор. Лише те, що за демократії голоси людей освічених, людей розумних і чесних враховуються так само, як і голоси неписьменних, бандитів і повій. А оскільки в кожній державі завжди більше дурнів, розбійників та жінок легкої поведінки, ніж людей розумних та праведних – тоді слід визнати, що демократія не є безпомилковою, якщо дивитися на неї з боку виборчих скриньок.
Великий настінний годинник пробив чергову годину, заглушаючи наступне втручання адвоката Кржижановського:
— Пане професоре, ваші спекуляції, софізми та дотепні слівця просто чудові, але мені здається, що в нашій ситуації вони є лише марною втратою часу. А ми не маємо часу на подібну словесну еквілібристику, коли вирішується питання про людські життя. Я за пропозицію пана редактора – нехай вирішує більшість.
— Правильно, панове, правильно! – пожвавішав старший сержант Годлевський. – За цим столом повій та безграмотних я не бачу. Пан редактор, говорячи про вибір, мав на увазі вибір, який роблять люди першокласні… тобто солідні, правда?
— Так, пане сержант. Я говорив про вибір, що є демократією, де вирішує розумна більшість, а ось меншість…
— Нерозумна, темна меншість? — продовжив за Клосом здивований ксьондз.
— …а меншість має такий вибір підкоритися.
— Чудово, — підсумував адвокат. – Голосуємо по черзі. Може, спочатку проголосуємо чи забалотуємо кандидатуру директора Кужмича, а потім...
— Ні! – заперечив Мертель. – Почнемо з того: хто проти Тригера та Островського?... Хто проти того, щоб викупити Тригера та Островського – нехай підніме руку!
Мовчання, яке запанувало тепер, було найглибшим із тих, що траплялися за цим столом. Навіть курці перестали затягуватись. Під інквізиторським поглядом Мертеля та Кортоня деякі опускали погляди. Аромат трубочного тютюну філософа, що піднімався над столом, пригнічував нікотиновий сморід сигарет і самокруток, але ніяк не пом'якшував стресу групи чоловіків, скам'янілих, немов за помахом чарівної палички. З боку саду долинав шум гілок, що мучилися грозою, що посилювалася. Різко потемніло – весь світ залила густа сірість. Професор першим порушив цю цвинтарну атмосферу:
— Мої вітання панам партизанам! І справді — геніальний трюк!
Це насмілило аптекаря:
— І зовсім не геніальний, а бандитський, мета якого полягає в тому, щоб залякати всіх, хто тут сидить!
— Пан Брусь має рацію – це скандал! – вигукнув Седляк. – Панове, не дозволимо цим людям залякати нас!
— Ми чекаємо, коли ви подасте нам приклад, пане начальнику, — буркнув Кржижановський.
— Який приклад?
— Ну, що ви піднімете руку.
— Будь ласка, я можу підняти руку, але що це дасть, якщо інші не піднімуть? Втім, навіть якби я й підняв, це зовсім не означало б, що я проти того, щоби когось викупити. Я лише протестую проти такого методу голосування!
— Правильно! – зауважив Малевич. – Ми не повинні голосувати проти будь-кого. Ми, панове, маємо голосувати виключно "за".
— Тобто, як це? — Здивувався Годлевський. – За всіх?... Але ж… адже… ми можемо вибрати лише трьох…
— Ми й виберемо трьох, пане старший сержант. Ми голосуватимемо по черзі за кожного з десяти заарештованих.
— Із дев'яти заарештованих! – нагадав йому Кржижановський.
— Ну так, правильно, з дев'яти. Ті, хто отримає найбільше голосів, будуть викуплені паном графом.
— Якщо хтось отримає однакову кількість голосів? — запитав ювелір.
— Якби так сталося, тоді вибиратимемо одного з них жеребом, — запропонував Клос.
— А як ми голосуватимемо? – не поступався Бартницький.
— Найлегше за все – підняттям руки…
— Але це не найзручніше, не найголовніше, — зауважив магістратор.
— Чому ж не зручне? — спитав Годлевський.
– Тоді це було б відкрите голосування, пане старший сержант, – пояснив йому магістратор. – А відкриті голосування іноді бувають не найзручнішими.
— До того ж нас тринадцять, нещасливе число, панове, — додав Брусь.
— Тринадцять голосувати не буде, – шепнув ксьондз Гаврилко. – Я не голосуватиму.
— Вибачте, пане ксьондз, то чому ж? — запитав Годлевський.
— Бо мені не можна, сину мій.
— Але чому?
— Тому що священик може бути суддею лише у сповідальні.
— А значить в трибуналі – так ні?!… – розкочегарився філософ, зраділий тим, що йому запропонували чергову мету для обстрілу. – Ставлю вам одиницю, піп, з історії та поточної дійсності Церкви!
— Це в якомусь ще трибуналі? – стрепенувся Гаврилко.
— А в інквізиторському, братку!... Що, пан ксьондз зовсім забув про Святу Конгрегацію? І про "псів Господніх", братів домініканців? Мені нічого не відомо про те, щоб Священний Трибунал було ліквідовано, але якщо я помиляюся – будь ласка, просвітите мене…
— Церковний трибунал – це особливий випадок… — спробував захищатися ксьондз.
— Але ж суддями там священики. Тож це неправда, ніби священик може судити лише у сповідальні. Пан ксьондз нас обдурив, а брехня – це гріх – так що доведеться пану ксьондзові тепер впасти на коліна з іншого боку сповідальні, просити покаяння і таке інше.
— Ви помиляєтесь! Святий Офіс виносить вироки лише з догматичних проблем, з питань віри. Священик не може бути суддею у світських справах.
— Коли пан ксьондз засуджує повію або дружину, що зрадила, на скількись там "Аве Марія" – хіба це не вирок у світській справі?
— Це так, але тільки сповідальня надає мені таке право.
— Дорогий мій попик...
Філософ і далі хотів повидрючуватися, але Гаврилко позбавив його цього наміру.
— Нічого з цього не вийде, панове, ви не зміните мого рішення. Я не голосую!
— Я теж не голосуватиму! — з полегшенням у голосі повідомив усім Бартницький.
— Невже це означає, що ви можете бути суддею лише у ювелірній крамниці? – підколов Бартницького Станьчак. – Оцінювати ближніх, які принесли вам обручку на продаж, щоб купити хлібця діткам чи чарочку чаю собі?
— Заспокойтесь, пане професоре!
— Якщо всі ми, прикриваючись сутаною чи якоюсь іншою причиною, вимагатимуть дати їм спокій, ми нічого не досягнемо, і Мюллер уб'є десять чоловік! – попередив доктор Хануш.
Кржижановський кілька разів постукав вилкою по келиху, щоб заспокоїти всіх.
— Панове, мені здається, що всі побоювання може розвіяти інший тип голосування – таємне, а не відкрите. Кожен отримає папір та напише по три прізвища. Або не напише – жодного примусу тут немає. Хто проти цієї пропозиції, хай підніме руку.
Руки ніхто не підняв – навіть ксьондз Гаврилко, хоча дехто сподівався, що він це зробить.
— Чудово, із процедурою вирішено!
Задзвенів дзвіночок графа, і з'явився камердинер.
— Лукаше, принеси письмове приладдя та кілька заточених олівців.
— Добре, пане графе. Але бігос готовий, Розалька хоче вже подавати.
— Потім подасть. Спочатку папір та олівці. Одна нога тут…
— Вже роблю, пане графе.
АКТ IV
Бігос з'їли при запалених лампах. Надворі вже панувала темрява. Сильний вітер уже кілька годин пророкував прихід грози, тільки вона якось не поспішала, навіть дощу не було. Коли стіл був прибраний, коли на ньому вже запанували чисті попільнички та повні графинчики – граф скористався методом адвоката Кржижанівського, постукавши по склу каменем перстня, щоб привернути до себе увагу. Коли ж стало тихо — він заговорив, голосом дещо невпевненим, боязким, який часом навіть ламається, але без істерики:
— Панове… Панове, я мушу… мушу зараз перейти до найскладнішої частини пропозиції Мюллера… Оскільки те рішення, яке… яке ми щойно прийняли щодо трьох… щодо чотирьох заручників… це лише половина рішення… І навіть не половина – лише вступ до проблеми, набагато складнішої…
Вкотре гробова тиша опанувала залу. Було чути лише алергічний нежить Кржижановського – адвокат не міг дихати без легкого посвисту. Разом із димом над головами здіймався страх – передчуття катаклізму, щеплене тоном господаря. Першим відгукнувся Брусь:
— Виходить, це ще не кінець?
— Щось мені здається — це лише початок, — просопів Малевич.
Хануш дивився на Тарловського.
— Пане граф...
— Так?
— …Пане граф, ви нам сказали, що Мюллер бажає взяти гроші за чотирьох заручників!
— Він вимагає не лише гроші... Він каже, що повинен мати десять заручників...
— Тобто він повинен розстріляти десять заручників, я правильно зрозумів? — спитав Клос.
— Ну, якщо винні… якщо ті, хто підірвав поїзд, самі не з'являться до завтрашнього ранку…
— Ми чудово знаємо, що не з'являться! – нагадав йому Малевич. – Тобто коли ми викупимо чотирьох заарештованих, Мюллер заарештує чотирьох інших, щоб баланс сходився. Я правильно кажу, пане граф?
— Та правильно.
Чергову фазу смертельної тиші перервав переповнений болем голос ксьондза:
— А вам здавалося, що ви врятували чотири життя.
Тарловського паралізував страх, але більше чекати він не міг:
— Але найстрашніше, панове – Мюллер вимагає, щоб саме ми вказали цих чотирьох.
— Що-о-о?!
Цей спільний вигук вирвався у кількох присутніх, але до старшого сержанта Годлевського ще не дійшло:
— Не зрозумів, пане граф.